测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

咖啡评测5年前 (2019)发布 apiao
1,633 0

9月4日,杭州消保委组织了一场“外卖咖啡消费者代表品评会”,挑选9位市民对星巴克、COSTA、瑞幸、KFC、麦当劳、可莎蜜儿、全家便利店的咖啡(湃客咖啡)进行盲测。

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

测试结果显示,湃客咖啡力压群雄,星巴克和瑞幸排在末位。这一组“反转性”排名被不少媒体广泛传播,引起不少消费者的关注。但是,这一盲测结果是否能代表市场口味,评分真的准确吗?

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

首先,此次测试本身就漏洞百出、标准不一。根据《评测登记表》,第七个维度的“整体价”,并非前面六个维度(干净度、甜度、口腔触感、香味、余味、均衡度)评测的平均分,也并非前面六个维度评测的综合分,是和前面六个维度的评测一样,属于9个人的主观“整体印象分”,而大多媒体引用的数据就是“整体评价”,既不全面也不客观。

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

根据媒体报道,杭州消保委此事共选择了七个品牌大杯拿铁进行评测,特意注明“无糖、奶油默认”。通过瑞幸咖啡APP发现,瑞幸咖啡没有“无糖、奶油默认”的拿铁,也就是说,本次测试的七大品牌的咖啡,并不是同一类型的咖啡。

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

另外,根据《评测登记表》中有甜度的选项,其中关于甜度的评测中一共有三个维度,甜度适当、甜度较浓、甜度过腻。实际上拿铁本身未加糖,咖啡和牛奶本身带的甜度,不可能达到较浓、过腻的程度,也让这个“盲测”显的失去常识、过于可笑。

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

除了评选的标准和产品的“随意”外,9位市民的专业程度也难以考证。

8月29日,杭州市消保委在“杭州315”微信公号发布了《邀你来做咖啡盲测!评评哪款咖啡最“良心”!》,其中写到将邀请10位普通咖啡爱好者与10位媒体代表作为评审进行此次盲测。

测试≠测评,一场满是漏洞的咖啡盲测

该篇推文阅读量约为400多次,报名测试人员具体有多少不得而知,但不知是何原因,最终只有9位市民参与测试。

虽说是普通咖啡爱好者,但据报道,有些参与测试的市民“咖啡龄”已经超过20年,却她却没有喝出追随多年的星巴克。杭州市消保委的负责人认为,“一千个人有一千种口味,他们对咖啡的打分也是基于个人的喜好。所以,这是一场社会性的、纯消费者的测试。”

因此,这并不是一场严格意义上的“咖啡测评”,而更像是娱乐性的“测试”,数据并不具备参考价值,但它带来的影响却不小。这样游戏化的结果,迅速被商业利益利用、推动,对其他咖啡品牌企业造成不良影响,更是对消费者不负责任。

© 版权声明

相关文章

暂无评论

您必须登录才能参与评论!
立即登录
暂无评论...